這種理念也帶來了智能硬件，尤其是可穿戴設(shè)備的興盛。但經(jīng)歷了魚龍混雜的產(chǎn)業(yè)競爭和大浪淘沙的市場考驗之后，智能可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)已經(jīng)呈現(xiàn)出了明顯的變化。

因此，當前不久Google 先進科技與計劃部門（ATAP）負責人 Ivan Poupyrev在TED大會上，再一次試圖“安利”搭載著計算芯片的智能夾克衫時，迎來的不是贊譽，而是一片打臉。

可穿戴設(shè)備與時尚的碰撞，結(jié)局注定會是雞肋嗎？

“再出發(fā)”的谷歌智能服裝，究竟有何不同？

在TED大會上，Google 先進科技與計劃部門負責人 Ivan Poupyrev穿著一件與牛仔品牌 Levi’s 合作的 Commuter Trucker，展示了他們最新的智能衣服。

他將一塊谷歌的Jacquard 芯片放進了夾克衫的袖口內(nèi)，通過操縱左手袖口上向外滑動就完成切換下一張 PPT。

這件事情是由芯片的突破帶來的。這塊Jacquard芯片體積非常小，大小與手指指節(jié)相近，并且可彎曲折疊，并能夠?qū)嶓w物品與云計算連接在一起，實現(xiàn)識別手勢等控制功能。續(xù)航能力上，Google 表示這個設(shè)備一次充電可以使用兩周時間。

而衣服由可導電且防水的特殊織物做成，通過雙擊袖子、向內(nèi)滑動、向外滑動這三種手勢就可以完成多種關(guān)聯(lián)的操作。李維斯還推出了匹配的應(yīng)用，用藍牙將衣服連接到手機上，就可以對它的功能進行自定義設(shè)置，像是通過雙擊袖口播放音樂之類的。如果手機突然來電、或者突然播放音樂，可以用手掌按住袖口啟動快速靜音。

實際上，這個產(chǎn)品從2017年合作至今，市場反饋一直平淡無奇。

因為這些一塊智能手表就可以做到的事情，被加成到衣服上之后，售價高達350美元，約合2300元。而且，總不能為了享受“極客”的身份感，就每天都穿著同一件衣服吧？

將智能芯片塞進服裝里的創(chuàng)意，并非谷歌的專屬。事實上，在2014年就出現(xiàn)過能夠檢測身體機能的“智能服裝”。比如ATHOS訓練服、Sensoria的襪子和衛(wèi)衣，甚至傳統(tǒng)時尚品牌Ralph Lauren也推出過類似的跨界單品。

這些衣服往內(nèi)置了一大堆感應(yīng)器，有測心率、呼吸率、肌肉運動等，聲稱測試結(jié)果比智能手環(huán)更加準確。當時還有分析公司發(fā)表了報告，認為到2020年，智能服裝的年銷售量能達到 1000萬，遠高于2013年的14萬件。

結(jié)果顯而易見，距離2020年不到幾個月的時間，可穿戴的智能服裝依然沒有“飛入尋常百姓家”，而2013年那點燃了這把“火”的“14萬件”，其實也基本都是由專業(yè)運動員承包的。

“偽需求”、不具有實用價值、技術(shù)成熟度低，是智能可穿戴設(shè)備的最大缺點。與時尚結(jié)盟就能改變這些軟肋嗎？從“智能服裝”這一品類身上，似乎很難得出肯定的結(jié)論。

不過，從更新?lián)Q代的谷歌可穿戴設(shè)備身上，倒是可以看出一些具有新意的地方。比如：

1.電子元件的微型化、可折疊化。

傳統(tǒng)的“智能服裝”如果要實現(xiàn)一定的功能管理，往往需要加載一大堆電子元器件。以ATHOS 訓練服來說，一套衣服就集成了3類32個感應(yīng)器，使其很難帶來舒適的使用體驗。而Ivan Poupyrev安利的Jacquard芯片，是在2015年P(guān)roject Soli基礎(chǔ)上打造的。Project Soli 是一個大小接近于指甲蓋的雷達芯片，通過無線電波反射探測周圍環(huán)境，并被批準在飛機上使用。因此，Jacquard芯片無論是大小還是物理形態(tài)，都有著更強的應(yīng)用適配性。

2.云計算+AI帶來的有效智能。

智能硬件的反對者持有一個觀點，那就是幾乎所有可穿戴設(shè)備都是由一個固定模式打造的，那就是任何東西+傳感器+芯片+某種網(wǎng)絡(luò)連接手段，藍牙、2345G、WIFI、NFC等等，這種“萬物互聯(lián)”的數(shù)據(jù)收集和處理不僅無法產(chǎn)生附加價值，還經(jīng)常變成干擾。

但情況正在改變，隨著微型計算機芯片與云計算等技術(shù)的突破，目前的微型芯片已經(jīng)可以實時大規(guī)模數(shù)據(jù)，比如MIT研發(fā)的芯片可以每秒171幀的速度處理實時相機圖像。谷歌的Jacquard芯片則可以通過與云端計算連接處理復雜的問題。目前，谷歌正計劃增強服裝對人雙手抱頭、十指相扣等不同手勢的識別，以及將植物被觸碰時的反饋可視化。

Ivan Poupyrev稱：“當你這塊芯放入到不同的物體內(nèi)時，它會識別你插入的區(qū)域，并重新配置自己以便為那些特定的物體啟用特定的功能?！笨梢哉f，云計算和AI能力的下沉，正在讓可穿戴設(shè)備真正地“智能”起來。

3.商業(yè)落地的良性轉(zhuǎn)化。

給大家講一個鬼故事——“生態(tài)”。這兩個字所代表的商業(yè)模式，現(xiàn)在看來要么是巨頭們才玩得轉(zhuǎn)的科技游戲，要么是畫餅充饑收智商稅的資本游戲，但在幾年前，幾乎所有智能可穿戴設(shè)備玩的都是這套商業(yè)模式。以硬件切入某個細分市場，結(jié)合（很小的）大數(shù)據(jù)來構(gòu)建社區(qū)，通過內(nèi)容+服務(wù)（比如醫(yī)療、課程等）來實現(xiàn)軟硬件結(jié)合的“生態(tài)平臺”。

經(jīng)歷了市場開荒之后，這個高度雷同的“鬼故事”都難以為繼而相繼迎來了破發(fā)。新的商業(yè)前景在哪里呢？谷歌將時尚單品與智能硬件相結(jié)合的傳統(tǒng)道路，或許能帶來新的啟發(fā)。利用服裝這類實體商品的體量，讓智能服裝、鞋款等實現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)，將技術(shù)原型變成低成本、實際可用，無疑是可穿戴設(shè)備的新機會。

努力中的可穿戴設(shè)備，依然無法逃離冷靜期

當然，這些新變化并不意味著市場能夠很快復蘇并蓬勃。實際上，推廣這種新型智能可穿戴設(shè)備依然是一件難度很大的事情。

首先，可穿戴設(shè)備的智能化與手機不同，可替代性太多，其更新迭代與技術(shù)附加值很難被消費者真實地感知到。至少目前為止，谷歌智能夾克衫上我們所見到功能依然非常有限，劃拉個PPT、播放個音樂，對消費者來說顯然不是足夠有吸引力的賣點。在此基礎(chǔ)上，售價要是相比其他同類產(chǎn)品高出不少，顯然無法獲取上規(guī)模的用戶。

另外，智能行為往往需要大量數(shù)據(jù)作為支撐。谷歌智能夾克衫就不斷升級，去年還推出了收藏地點，Uber、Lyft司機接單時發(fā)送提醒等功能，但這也成為了用戶擔憂的問題。Ivan Poupyrev稱，Google目前會保存Jacquard芯片收集到的信息，但對于如何處理并應(yīng)用它們，也是阻礙用戶嘗試的關(guān)鍵因素。

更何況，由于單個硬件能收集的數(shù)據(jù)類型和規(guī)模都非常有限，真正的智能化必須依賴多種智能硬件設(shè)備的收集和數(shù)據(jù)共享才能實現(xiàn)，即便是蘋果、谷歌這樣的體量，也需要選擇去中心化的方式來“抱團”。

用戶的數(shù)據(jù)和隱私如何在多硬件聯(lián)動的“生態(tài)”中進行流轉(zhuǎn)，只要還沒有第三方機構(gòu)和開放標準的有效約束，恐怕消費者們都會保持觀望態(tài)度。

可穿戴設(shè)備與時尚結(jié)盟，是個好主意嗎？

當可穿戴設(shè)備開始追求本身的使用價值，就會陷入一個無解的命題：它本身就不是以“剛需”為原點存在的。

如果要給這些智能硬件一個定義，那一定不是“剛需產(chǎn)品”，而是幫助人們生活的更加舒適、便利。因此，它永遠不可能像普通的服飾鞋襪一樣成為生活中不可或缺的一部分，而是通過特殊的功能、外形、文化符號，成為一個群體或圈層的身份認同。

就像喬布斯給蘋果的定位一樣，蘋果確實不斷讓智能手機、手表、耳機等原本以科技愛好者、運動人士為目標的產(chǎn)品，走向了更開闊的消費市場。

于是，大量智能硬件廠商也開始著手尋找自己的潮流icon和靈感繆斯，試圖以“時尚”作為內(nèi)容工具打造市場穿透力。

一個有趣的現(xiàn)象是，耐克、阿迪達斯相繼放棄的智能跑鞋也在李寧小米設(shè)計師的改頭換面下被重新推向市場；因為無法達到醫(yī)療級別而宣告涼涼的健康管理硬件，也正在以珠寶首飾的形象“還魂”。比如能夠發(fā)出久坐提醒、紫外線檢測的寶石項鏈，能連接智能手機的Ringly智能戒指，集成了動力馬達可以自行調(diào)節(jié)松緊的Belty智能腰帶等等……

在可穿戴設(shè)備時尚化的過程中，科技公司仿佛陷入了一種集體矛盾——功能性與外觀的矛盾。

正如Ringly智能手鐲的創(chuàng)始人所主張的那樣，這些時尚智能單品拒絕成為功能復雜的機械設(shè)備，而是走向了另一個極端——“設(shè)計本位”。開發(fā)者們希望它們即使沒有任何功能，僅憑外觀就能吸引消費者（主要是女生）購買。

我們無從得知，偽裝成時尚單品的它們，如果失去了獨特的智能功能，潛在用戶又如何會被其所吸引呢？如果添加更多功能，又如何解決單品設(shè)計和材質(zhì)等對電子元器件的限制。有時候，這些產(chǎn)品往往會被加上燈光、馬達之類的物理“特效”（用來提示手機信息），實在很難讓人真情實感地說出“比傳統(tǒng)首飾更美觀”的話。

之所以會產(chǎn)生這種錯位，歸根結(jié)底還是在傳統(tǒng)時尚品牌與科技公司截然不同的邏輯上。

近年來越來越多的時尚品牌開始向科技靠攏。但這種親近更多地體現(xiàn)為一種文化符號的自我吸收。像是讓無人機取代超模，“拎著”包包進行“走秀”展示；或者是引入虛擬現(xiàn)實技術(shù)向顧客展示新一季時裝秀，亦或是推出“智能皮膚貼片”之類的美容硬件。

本質(zhì)上講，傳統(tǒng)時尚品牌并沒有把科技產(chǎn)品看做是自身業(yè)務(wù)的一部分，“智能”“科技”這些特征的引入，只是它們貼近自己的顧客和粉絲，通過一種現(xiàn)代化、潮流化的方式與他們交流罷了。

與之相比，科技公司的“時尚化”就顯得有點邏輯混亂了。各家爭著在設(shè)計上下功夫，并且紛紛砸重金想與時尚、奢侈品公司玩?zhèn)€“跨界”鍍層金，卻忘了傳統(tǒng)時尚圈自上而下的模式根本無法套用在智能可穿戴產(chǎn)品上。按照這種方式對待智能產(chǎn)品，基本就和蘋果的奢侈品戰(zhàn)略一樣，是自尋死路。

換句話說，阻礙可穿戴式設(shè)備走向主流的不是技術(shù)，也不是時尚，而是缺乏清晰的產(chǎn)品邏輯。要么，將可穿戴設(shè)備作為“甜點”“逼格”，變成一種與用戶溝通和提升品牌文化屬性的工具，帶動核心業(yè)務(wù)增長。比如手機廠商推出的時尚硬件，大多是類似的訴求；

要么就在工程設(shè)計上發(fā)力，解決了某種實在的痛點需求，現(xiàn)在很多智能設(shè)備連多輪對話、手勢識別都無法實現(xiàn)，更談不上打造出用戶真正需要并愿意“穿出去”的產(chǎn)品了。

“既要……又要……”固然是一種理想狀態(tài)，但只會讓智能可穿戴硬件公司既無法討好挑剔的極客，又無法博得時尚弄潮兒歡心，最終距離真實的消費市場越來越遠。