出入小區(qū)時(shí)，你是否也遭遇了必須“刷臉”的門禁？近日，清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕在一場(chǎng)研討會(huì)上分享了自己的“維權(quán)經(jīng)歷”。在很多地方，原有的指紋、門禁卡設(shè)備被取消，人臉識(shí)別成為居民出入小區(qū)的唯一驗(yàn)證方式。當(dāng)勞東燕遇到類似狀況時(shí)，她寫(xiě)了法律函，分別寄到物業(yè)公司和居委會(huì)。

后來(lái)，街道方面邀請(qǐng)她談話，在會(huì)談中歷數(shù)人臉識(shí)別的各種好處；她則列舉了種種風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為在小區(qū)安裝人臉識(shí)別裝置并無(wú)必要，而且不經(jīng)同意收集人臉數(shù)據(jù)，也違反現(xiàn)行的法律規(guī)定。后來(lái)，小區(qū)的門禁改造工作，不知何故被擱置下來(lái)。

事實(shí)上，人臉識(shí)別技術(shù)作為人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，近年來(lái)，隨著世界范圍內(nèi)的人臉識(shí)別技術(shù)研發(fā)的突破，已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于如行政服務(wù)、金融業(yè)務(wù)、單位考勤、門禁系統(tǒng)以及司法辦案之中?！叭四樈怄i”“刷臉支付”“刷臉進(jìn)出”為公民生活的常態(tài)，但人們?cè)谙硎芷浣o工作和生活帶來(lái)便利的同時(shí)，基于此產(chǎn)生的數(shù)據(jù)隱私安全性問(wèn)題也引起了社會(huì)普遍的關(guān)注，世界各國(guó)都在思考，如何對(duì)其設(shè)置更為合理和科學(xué)的監(jiān)管規(guī)則來(lái)保護(hù)個(gè)人隱私與數(shù)據(jù)安全。

圖據(jù)IC photo。

總體來(lái)看，當(dāng)前人臉識(shí)別技術(shù)的爭(zhēng)議點(diǎn)主要來(lái)自于三個(gè)方面：一是收集的程序是否合法；二是生物特征數(shù)據(jù)的保存是否安全；三是有關(guān)數(shù)據(jù)的運(yùn)用是否合理。

對(duì)于收集程序而言，我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》中已經(jīng)有明確的規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)具有收集用戶信息功能的，其提供者應(yīng)當(dāng)向用戶明示并取得同意?！钡诰唧w實(shí)踐中，有的公司存在擅自超越界限，私下采集數(shù)據(jù)信息，嚴(yán)重侵犯用戶個(gè)人權(quán)益的情況，也有行為粗暴、不合理行政情況。無(wú)論2019年“中國(guó)人臉識(shí)別第一案”，還是勞東燕教授拒絕小區(qū)人臉識(shí)別門禁，皆為此例。

因此，在實(shí)踐中，相應(yīng)的信息收集主體，在進(jìn)行人臉識(shí)別信息收集時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知用戶有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，并獲得用戶的明確同意。而對(duì)于行政部門而言，除了依法行政，更應(yīng)當(dāng)充分考慮采用人臉識(shí)別決策的合理性，若人臉識(shí)別不具有唯一性，應(yīng)當(dāng)提供其他的替代方案。

在生物特征數(shù)據(jù)保存的安全性方面，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)文件，在2020年3月發(fā)布的《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 35273-2020）中，明確規(guī)定個(gè)人生物識(shí)別信息屬于個(gè)人敏感信息，并對(duì)個(gè)人敏感信息進(jìn)行了特殊保護(hù)：

傳輸和存儲(chǔ)個(gè)人敏感信息時(shí)，應(yīng)采用加密等安全措施；共享、轉(zhuǎn)讓個(gè)人敏感信息前，除向個(gè)人信息主體告知共享、轉(zhuǎn)讓個(gè)人信息的目的、數(shù)據(jù)接收方的類型以及可能產(chǎn)生的后果外，還應(yīng)向個(gè)人信息主體告知涉及的個(gè)人敏感信息類型、數(shù)據(jù)接收方的身份和數(shù)據(jù)安全能力，并事先征得個(gè)人信息主體的明示同意；不應(yīng)公開(kāi)披露個(gè)人生物識(shí)別信息。有關(guān)信息收集主體應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守該規(guī)范。

目前對(duì)于數(shù)據(jù)合理利用的質(zhì)疑，更多是對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，也是當(dāng)前爭(zhēng)議的主要來(lái)源。對(duì)此，由于缺乏明確的法律規(guī)定，存在一定的規(guī)制難度。當(dāng)前更合理的做法是，呼吁有關(guān)的商業(yè)主體，重視商業(yè)道德、恪守?cái)?shù)據(jù)使用的倫理，并對(duì)違規(guī)利用數(shù)據(jù)的主體，在造成損害后適用法律嚴(yán)格處罰。

客觀上來(lái)說(shuō)，任何技術(shù)都會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，但是技術(shù)的進(jìn)步不會(huì)因?yàn)槿魏蔚娘L(fēng)險(xiǎn)而停滯。法律對(duì)于技術(shù)的規(guī)制不是阻礙技術(shù)發(fā)展，而是更好地促進(jìn)其為人類服務(wù)，就如同亞馬遜云業(yè)務(wù)全球公共政策副總裁普恩克（Michael Punke）曾說(shuō)到：“新技術(shù)不應(yīng)該因其潛在的濫用可能性而被禁止或者遭到譴責(zé)?！?/p>

有觀點(diǎn)認(rèn)為，“人臉識(shí)別技術(shù)的收益與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系直接決定了法律規(guī)制的基本態(tài)度。如果收益大于風(fēng)險(xiǎn)，法律的天平就應(yīng)該向利用一側(cè)傾斜。如果風(fēng)險(xiǎn)大于收益，法律的天平就應(yīng)該向保護(hù)一側(cè)傾斜。如果收益與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系不確定，則法律應(yīng)該謹(jǐn)慎，而不能盲目放開(kāi)其利用?！币虼?，相較于直接對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)粗暴地加以阻止，更為科學(xué)的做法應(yīng)當(dāng)是完善此技術(shù)領(lǐng)域的相關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，明確技術(shù)應(yīng)用的法律和倫理邊界。

去年9月，工信部公開(kāi)征求對(duì)《關(guān)于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》的意見(jiàn)，《征求意見(jiàn)稿》表示，支持構(gòu)建基于商用密碼、指紋識(shí)別、人臉識(shí)別等技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)證體系。筆者認(rèn)為，只要人臉識(shí)別技術(shù)能夠確保用于合法的利益目的，收集的個(gè)人數(shù)據(jù)能夠獲得充分的安全保障，就應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)其應(yīng)用和發(fā)展。