《當(dāng)代金融家》：記得大概五六年前參加過一個無線技術(shù)展示，涉及到移動商務(wù)與移動支付相關(guān)技術(shù)將如何改變我們的生活與工作方式。當(dāng)時的感覺就像是“愛麗斯漫游奇境”。  這么多年過去了，還沒有看到移動支付在全球范圍內(nèi)大行其道，遑論取代銀行卡之類的愿景了。您個人是否看好移動支付的前景？

　　呂廷杰：我非?？春靡苿又Ц?，用4句話便可概括：第一，這是一場支付革命，在移動通訊一方技術(shù)已經(jīng)成熟，而且具備強(qiáng)大的生命力。第二，移動支付在中國一旦啟動，將會有宏偉的發(fā)展前景。第三，中國不必先發(fā)展銀行卡，可以直接進(jìn)入移動支付時代。第四，移動支付當(dāng)前在中國未能很好發(fā)展，主要是因為移動運(yùn)營商和銀行無法就各自的利益點(diǎn)達(dá)成共識，不能有效合作

　　《當(dāng)代金融家》：從商業(yè)模式的角度看，無線運(yùn)營商與傳統(tǒng)支付服務(wù)方之間的競爭與合作會有哪些形式？

　　呂廷杰：當(dāng)前，移動支付服務(wù)可供選擇的商業(yè)模式有三種：

　　第一種模式：以移動公司為主。此模式等同于用手機(jī)作為工具代收費(fèi)。假設(shè)移動運(yùn)營商每月同銀行結(jié)算一次，手中將滾存大量現(xiàn)金，因為我國有近5億手機(jī)用戶，即便對手機(jī)限額幾百元的小額支付，每月所涉及的現(xiàn)金流可能也高達(dá)上千億元人民幣。而且，移動運(yùn)營商還可以發(fā)行自己的支付卡，類似NTT DoCoMo現(xiàn)在做的。問題是，移動通訊企業(yè)迄今還游離于現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系之外。

　　第二種模式：以銀行為主。這種模式相當(dāng)于銀行購買移動運(yùn)營商的通訊服務(wù)，利用移動通訊作為一種支付渠道?？蛻舭彦X放在銀行，或者有某種信用在銀行，通過手機(jī)傳遞一個支付信息到銀行，銀行記錄這個信息去結(jié)算。現(xiàn)在的問題是，銀行使用移動運(yùn)營商公司的服務(wù)需要付費(fèi)，如果銀行從移動支付中得到的收入還不足以彌補(bǔ)付給移動運(yùn)營商的費(fèi)用，他們就沒動力去做。此外，如果銀行來主導(dǎo)移動支付，還要由銀行和移動運(yùn)營商共同建造一個支付網(wǎng)關(guān)，也會帶來相應(yīng)的管理及安全問題。

　　第三種模式：以第三方支付機(jī)構(gòu)為主。此模式可以由類似銀聯(lián)這樣的第三方機(jī)構(gòu)，或者由一個中介機(jī)構(gòu)來主導(dǎo)移動支付服務(wù)。比如，諾基亞同德國的智能芯片制造商Giesecke & Devrient 年內(nèi)可能成立一家合資公司，專門提供收費(fèi)的第三方OTA（over the air）下載服務(wù)，消費(fèi)者可以將各種卡（銀行卡、公交卡、門禁卡等）信息下載到手機(jī)的sim卡上，再用手機(jī)支付。

　　《當(dāng)代金融家》：將這三種模式相比較，您認(rèn)為哪種模式更合理、更可行？

　　呂廷杰：從監(jiān)管的角度看，第二種以銀行為主的模式最合理。從節(jié)約成本的角度看，第一種以電信運(yùn)營商為主的模式效率最高、成本最低。從理論上的可行性來說，第三方支付是一個比較好的方式，因為第三方主導(dǎo)的支付能夠順暢連接整個金融支付平臺，實現(xiàn)跨行支付，以中立的角色降低對移動通信運(yùn)營商或?qū)︺y行的依賴。國際上普遍認(rèn)為，第三方服務(wù)模式更清晰，更符合現(xiàn)代電子商務(wù)的特征。

　　但這種模式同樣存在問題。首先，第三方要向移動公司付錢；其次，他們還要同各銀行分頭結(jié)算。這樣，產(chǎn)業(yè)鏈就會拉得很長。

　　《當(dāng)代金融家》：如果說銀聯(lián)是銀行之間基于卡的交換聯(lián)盟，您所說的第三種以第三方為主的模式就像是各銀行、各移動運(yùn)營商基于移動支付的一個交換聯(lián)盟，聽上去它很中立，可以緩解各種利益沖突，但是實施起來有多少可行性呢？

　　呂廷杰：國際上也有由移動運(yùn)營商承擔(dān)類似銀聯(lián)功能的先例，但這需要移動網(wǎng)絡(luò)同所有銀行的賬戶實現(xiàn)連通，可能會帶來很大的風(fēng)險，各國對此均持審慎態(tài)度，移動運(yùn)營商也未必愿意承擔(dān)這種模式帶來的風(fēng)險。因此，在國際上這種模式幾乎還只是處于實驗階段，并沒有大規(guī)模應(yīng)用。

　　《當(dāng)代金融家》：我們能否假設(shè)：金融監(jiān)管當(dāng)局可能對移動運(yùn)營商大規(guī)模介入金融服務(wù)領(lǐng)域持保留態(tài)度，但移動運(yùn)營商是否有可能通過股權(quán)投資或其他形式同金融機(jī)構(gòu)結(jié)成聯(lián)盟或伙伴關(guān)系來規(guī)避監(jiān)管壁壘？國際上是否有先例？

　　呂廷杰：理論上來說，這種可能性是存在的。當(dāng)前國際通訊業(yè)的三大趨勢是，通訊業(yè)與金融服務(wù)業(yè)融合，通訊業(yè)與娛樂業(yè)融合，通訊業(yè)與傳媒融合。在過去的一段時間里，我們看到多起這類融合的案例，如韓國鮮京電信收購了一家電影制片廠和一家銀行，日本NTT DoCoMo收購了富士電視臺以及三井住友銀行卡業(yè)務(wù)34%的股權(quán)等。

　　在金融服務(wù)領(lǐng)域，移動運(yùn)營商可能會選擇收購一家金融機(jī)構(gòu)，或者通過股權(quán)投資等其他形式同金融機(jī)構(gòu)結(jié)成聯(lián)盟。這不單純是為了規(guī)避監(jiān)管壁壘，獲得經(jīng)營金融服務(wù)業(yè)務(wù)的資質(zhì)，還因為移動運(yùn)營商自身缺乏經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的經(jīng)驗和技能，需要同金融機(jī)構(gòu)結(jié)盟。

　　《當(dāng)代金融家》：這種模式在中國適用嗎？

　　呂廷杰：據(jù)我所知，中國移動并非沒有考慮過這種方式，也不是沒有嘗試過。三四年前，他們找過農(nóng)村信用社。但是后來發(fā)現(xiàn)，要收購金融機(jī)構(gòu)不那么容易。中國的金融企業(yè)就其本質(zhì)而言還是由國家控制，不是誰有錢就能買的。

　　現(xiàn)在，中國移動和銀行都不夠主動，盡管中國移動最有能力推動移動支付發(fā)展，因為它當(dāng)前的盈利狀況非常好，今年上半年的營運(yùn)收入就達(dá)到1369.79 億元。但或許正因為此，他們才沒有強(qiáng)大的動力去開拓新業(yè)務(wù)，尤其是要“侵入”其他部門的“領(lǐng)地”時，他們寧可低調(diào)些。此外，中移動同銀聯(lián)合資成立的聯(lián)動優(yōu)勢，本意是要發(fā)展移動支付，但最近中移動方面對過多介入金融服務(wù)領(lǐng)域也持審慎態(tài)度。原因之一是我國的征信體系還在建立和完善過程中，經(jīng)營信用卡業(yè)務(wù)風(fēng)險還比較大。

　　中國擁有世界最大的移動通信市場，發(fā)展移動支付的基礎(chǔ)比其他國家好得多，可以很容易地實現(xiàn)規(guī)模效益，建立有效的商業(yè)模式，并有可能為全球移動支付的發(fā)展樹立標(biāo)準(zhǔn)，但由于種種因素制約，遲遲不能發(fā)展，實在令人遺憾。

　　《當(dāng)代金融家》：移動支付在中國的起飛說不定還有另一種方式。今年6月，韓國鮮京電信同聯(lián)通結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟。從聯(lián)通和移動的競爭態(tài)勢而言，聯(lián)通的處境非常尷尬，不如索性背水一戰(zhàn)。鮮京電信恰恰擁有當(dāng)今世界最成功的移動支付服務(wù)之一，可以在商業(yè)模式、技術(shù)、經(jīng)驗、資本、人才等方面給聯(lián)通提供支持。您認(rèn)同我的觀點(diǎn)嗎？

　　呂廷杰：有這個可能性。我們知道，聯(lián)通最大的問題是缺乏高端客戶，而最先使用移動支付的人很有可能是高端客戶，這樣就會使聯(lián)通吸引高端客戶，促進(jìn)自己的發(fā)展。而且，如果銀行擔(dān)心移動過于強(qiáng)勢，可能也會樂于同聯(lián)通合作。但是我不知道聯(lián)通是否有興趣，以及銀行是否愿意同聯(lián)通合作。

　　《當(dāng)代金融家》：很多人認(rèn)為，未來的支付手段，包括移動支付的發(fā)展，要取決于一個基礎(chǔ)參數(shù)，即銀行借記卡和信用卡的發(fā)行量，似乎銀行卡越蓬勃發(fā)展越容易實現(xiàn)電子商務(wù)中信息流、物流、資金流的流轉(zhuǎn)，因此中國一定要先大規(guī)模發(fā)展銀行卡。您對此有何評論？

　　呂廷杰：這個觀點(diǎn)絕對錯誤！信用卡最早出現(xiàn)于1950年代，而現(xiàn)代電子商務(wù)是在1970年代～1980年代隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)而萌芽，到1990年代才真正開始發(fā)展。因此信用卡之于電子商務(wù)，就是一個 “關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的悖論，即信用卡從來不是給現(xiàn)代電子商務(wù)設(shè)計的。

　　當(dāng)你用卡去POS機(jī)上去支付或到ATM機(jī)上去取款，并沒有安全的隱患，因為POS機(jī)和ATM機(jī)是銀行的專用網(wǎng)絡(luò)，同外界的網(wǎng)絡(luò)是隔絕的。互聯(lián)網(wǎng)則是個公眾網(wǎng)絡(luò)。如果你在網(wǎng)上支付時屏幕上出現(xiàn)提示信息，說你提供的信息對你不安全，你是否會堅持發(fā)送銀行卡信息？如果你的卡上金額有10多萬元，你還會發(fā)送嗎？你一定會擔(dān)心。

　　這說明信用卡、借記卡根本不適合現(xiàn)代電子商務(wù)，不是電子支付手段，而是一種傳統(tǒng)的支付手段。如果要為銀行卡提供在線支付，就需要復(fù)雜的SET協(xié)議、CA認(rèn)證、加密、PKI技術(shù)、公眾密鑰技術(shù)等等，導(dǎo)致交易成本大幅度上升。在現(xiàn)代電子商務(wù)中使用傳統(tǒng)支付工具，就好像用打橋牌的方法打麻將，必須要做一個適應(yīng)性的改變?nèi)ソ鉀Q這個問題。在歐美國家，銀行卡高度普及，消費(fèi)者已經(jīng)形成路徑依賴，也隨之出現(xiàn)了使用銀行卡配合加密技術(shù)的網(wǎng)上支付方式。但這并非是優(yōu)化選擇。

　　《當(dāng)代金融家》：在您看來，中國應(yīng)該如何面對銀行卡和移動支付同時發(fā)展的局面？

　　呂廷杰：我認(rèn)為，中國的情況與日本近似。日本的移動支付在全球名列前茅。在發(fā)展初期，日本移動通信和支付服務(wù)領(lǐng)域有兩大特征，一是手機(jī)和移動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)高度普及，二是日常交易支付以現(xiàn)金為主，銀行卡的使用相對不普及。這兩個因素成為移動支付在日本蓬勃發(fā)展的先決條件。

　　國際上有一個統(tǒng)計，凡是銀行卡發(fā)展不好的地區(qū)，手機(jī)支付的發(fā)展就相對迅速。中國是手機(jī)普及率最高的國家之一，很多中國人已經(jīng)習(xí)慣使用手機(jī)，即便回到家也不用固定電話。而中國又是世界上信用卡普及率最低的國家之一，所以在這兩個因素的共同作用下，移動支付在中國一旦開展起來，一定會高速發(fā)展。而且，既然銀行卡在中國的發(fā)展僅處于中級階段，與其先去普及銀行卡，不如越過銀行卡發(fā)展階段，直接發(fā)展移動支付。

　　前幾久，中國移動的股價又上漲了，原因是該公司大舉開拓農(nóng)村市場。中國已經(jīng)有近5億手機(jī)用戶，還有近8億農(nóng)村人口幾乎未受觸動。這些人中有很多此前未曾使用過銀行卡。引導(dǎo)他們使用銀行卡并不容易。既然他們擁有手機(jī)，為何不直接引導(dǎo)他們用手機(jī)支付呢？

　　《當(dāng)代金融家》：以上談的都是移動支付的商業(yè)模式問題，現(xiàn)在探討這些問題是否為時尚早？移動支付的市場需求和技術(shù)準(zhǔn)備是否充足了？

　　呂廷杰：移動支付的技術(shù)解決方案并不復(fù)雜。先來了解一下移動支付的特性和優(yōu)勢。

　　用手機(jī)替代銀行卡，是指將銀行卡變成一種新的形態(tài)。這種形態(tài)比傳統(tǒng)的塑料卡更安全、更智能、更方便，而且實時在線。手機(jī)支付可以是一種變相的銀行卡，它完全可以整合銀行卡的所有功能，而且使得銀行卡的使用不受時間和地點(diǎn)限制。使用傳統(tǒng)的塑料銀行卡，你必須到一個物理場所“刷卡”。但如果使用手機(jī)，你可以走在路上，通過空中無線方式進(jìn)行交易；你可以在開會聽得無聊時，私下用手機(jī)從事金融交易，比如轉(zhuǎn)賬或購物，如買彩票或是球賽入場券等等。這就相當(dāng)于將POS機(jī)和ATM機(jī)攜帶在身上，將POS機(jī)和ATM機(jī)的概念延伸成一個無處不在的“無縫連接”概念。

　　比如，你去商場購物，但身上既沒有現(xiàn)金，也沒有銀行卡。你可以將手機(jī)號碼告訴收銀員，收銀員將你的手機(jī)號輸入POS終端，一回車，它的無線收發(fā)裝置將你的購物信息發(fā)送到支付網(wǎng)關(guān)。支付網(wǎng)關(guān)確認(rèn)你有支付權(quán)限，或者有信用等級，或者你同手機(jī)相連通的銀行賬戶上有足夠余額，它便向你的手機(jī)發(fā)送信息，詢問你是否確認(rèn)所購買商品的名稱、數(shù)量、單價、總價等。你確認(rèn)后，商店P(guān)OS終端的無線收發(fā)裝置將收到確認(rèn)回信，同時支付網(wǎng)關(guān)對此也有一個備份，避免將來有爭議，這樣交易就完成了。整個過程只需要幾秒鐘——當(dāng)然，POS終端上一定要有無線收發(fā)裝置。

　　《當(dāng)代金融家》：手機(jī)支付的便捷性的確令人興奮，而便捷意味著支付體系更開放，如何理解移動支付體系的安全性？

　　移動支付的安全有兩重含義。首先是交易信息交換的安全。移動支付的“原始”形態(tài)是基于短信服務(wù)的，但短信很難加密，因而在安全方面存在一定隱患。但其后，又出現(xiàn)了基于移動互聯(lián)網(wǎng)的手機(jī)郵箱業(yè)務(wù)通道的支付技術(shù)。從此郵件可以加密了，互聯(lián)網(wǎng)上的信息也可以加密，這就變得安全了。

　　其次是支付者自身的財產(chǎn)安全。如果手機(jī)丟失或被盜，其支付功能是否會被他人惡意盜用？針對這一問題，曾經(jīng)有過多種解決方案?，F(xiàn)在全球歸納為兩大類，最受推崇的是利用無線射頻進(jìn)行身份識別（RFID）的技術(shù)。

　　《當(dāng)代金融家》：您曾經(jīng)說過，RFID技術(shù)幾乎是當(dāng)前移動支付領(lǐng)域可供選擇的最佳技術(shù)解決方案，甚至是到目前為止無可替代的一種技術(shù)。您是否能簡單介紹一下這項神奇的技術(shù)？

　　呂廷杰：RFID是非接觸式的，手機(jī)配置RFID后即可完成多種功能。例如，你可以用手機(jī)購買球票，屆時從指定的入口進(jìn)入球場，手機(jī)一觸，門會自動打開；你在通過高速公路收費(fèi)站時，站內(nèi)的裝置會感應(yīng)到你手機(jī)上的RFID，將費(fèi)用記錄到手機(jī)賬號上，再記入手機(jī)月結(jié)賬單，或是記入同手機(jī)連接的銀行賬號，從中扣款后便直接放行。

　　應(yīng)用RFID技術(shù)時，保證安全的方法之一是在購買手機(jī)時要另外配置一張卡，這張卡同RFID相互識別，用戶將卡放在錢包或身上的任何一個地方，手機(jī)只要在距用戶1米的范圍內(nèi)，都可以正常工作。但如果手機(jī)丟失或被盜，離開機(jī)主距離超過1米，手機(jī)便鎖定不再工作。

　　為更好解決安全問題，日本和韓國現(xiàn)在流行一種技指紋識別技術(shù)。此前，筆記本電腦機(jī)主可以用指紋識別技術(shù)開機(jī)?，F(xiàn)在，當(dāng)你購置一部新手機(jī)時，先將自己10個手指的指紋記錄到手機(jī)中，自此機(jī)主可用任何一只手來接打電話、收發(fā)短信、支付、開自家門鎖等。但手機(jī)一旦離開機(jī)主，就不工作了。

　　移動支付在通信技術(shù)上的障礙已經(jīng)被跨越，關(guān)鍵是如何解決它的商業(yè)模式問題。