大約從2012年開始，智慧城市理念開始在中國走紅。

聯(lián)系起去年全球智慧城市大會上，上海和深圳能夠從全球54個(gè)國家和地區(qū)，450個(gè)參評對象中突圍而出并奪得重要獎項(xiàng)，可知中國在智慧城市建設(shè)上的確略有成就。

當(dāng)然，智慧城市的事情其實(shí)還在起步階段。

早前經(jīng)歷很多試錯(cuò)以后，我們逐漸明白智慧城市橫跨了無數(shù)學(xué)科，對任何企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)來說都是一門大學(xué)問。

互聯(lián)網(wǎng)公司提的理念不是金科玉律，甲方單位也應(yīng)該對項(xiàng)目有清晰的規(guī)劃和持久的責(zé)任心。僅憑著走一步看一步、想到哪改哪的心態(tài)，最終一定做不出來具備持續(xù)生命力的智慧城市運(yùn)營項(xiàng)目。

趨勢面前，對智慧城市應(yīng)當(dāng)抱有期待與信心；但對全國至少數(shù)百個(gè)智慧城市試點(diǎn)項(xiàng)目來說，對這一項(xiàng)投資規(guī)模大、建設(shè)周期長的項(xiàng)目尤其要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，避免踩坑。

為此，本文重點(diǎn)選取了全球智慧城市項(xiàng)目的3個(gè)“失敗”案例，進(jìn)而思考智慧城市建設(shè)的關(guān)鍵問題。

案例一：沒有目標(biāo)，規(guī)模1.75億元的項(xiàng)目3年后便終止

2019年7月8日，以原告武漢智慧生態(tài)的敗訴為結(jié)果，紛紛擾擾好幾年的《武漢智慧生態(tài)科技投資有限公司（武漢智慧生態(tài)）狀告北京華勝天成科技股份有限公司、微軟（中國）有限公司，要求退還3507.4萬元、停止合同履行》一案落下帷幕。

根據(jù)合同《智慧城項(xiàng)目微軟產(chǎn)品和服務(wù)清單及價(jià)格》可知，該項(xiàng)目采購產(chǎn)品和服務(wù)金額總計(jì)175,370,850元，絕大部分都用在了購買IT軟件、IT集成和云服務(wù)上。另外合同中也列明了神州數(shù)碼作為微軟公司指定的代理商負(fù)責(zé)供應(yīng)軟件產(chǎn)品；藍(lán)云公司作為微軟公司唯一授權(quán)運(yùn)營商提供公有云租賃服務(wù)；長天科技有限公司作為華勝公司全資子公司與華勝公司一起提供集成服務(wù)。

沒人想到，各家公司齊齊動手干活以后，到項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)，卻被批評所采購的軟硬件體系在兼容性、可行性上幾乎為0，無法達(dá)到使用目的和效果。

并且除了購買大量IT基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品，項(xiàng)目合同簽署后的3年里（2013-2016年，一期項(xiàng)目金額3500萬），我們甚至看不到這個(gè)智慧城市項(xiàng)目究竟想要達(dá)成什么長遠(yuǎn)目標(biāo)？再有到實(shí)施過程中發(fā)現(xiàn)很難推進(jìn)項(xiàng)目，直至甲方開始要求退款。

案例二：僵持3年，“無解”的數(shù)據(jù)隱私擔(dān)憂問題

2015年，前Google CEO拉里·佩奇宣布成立面向智慧城市領(lǐng)域的新公司Sidewalk Labs，主要進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)、平臺和合作關(guān)系的創(chuàng)建，以解決生活成本、交通效率、能源使用等多方面的問題。拉里·佩奇認(rèn)為，成立智慧城市新公司對谷歌來說是一筆“適度投資”，希望“改善全球數(shù)十億人的生活”。

但有句話說，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。

2017年，Sidewalk Labs宣布投資5000萬美元，以多倫多市中心一處社區(qū)為起點(diǎn)，啟動全球第一個(gè)智慧街區(qū)項(xiàng)目Quayside，計(jì)劃在該生活空間內(nèi)安裝大量的傳感器和智能設(shè)備收集各方面的信息，以便更了解人們的居住、出行等問題，提供精準(zhǔn)匹配的智能服務(wù)。

據(jù)當(dāng)時(shí)報(bào)道，該項(xiàng)目設(shè)計(jì)的未來城市愿景覆蓋了智能家居、住宅建設(shè)、道路交通、地下管廊、建筑結(jié)構(gòu)、公共空間運(yùn)營等各方面場景，對ICT軟件、硬件、AI算法都有前所未有的巨大需求。

但到2019年，以一個(gè)名為“Block Sidewalk”的民間組織請?jiān)赶Ｍ柚筍idewalk Labs的項(xiàng)目推進(jìn)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，整個(gè)項(xiàng)目陷入了長期的關(guān)于“數(shù)據(jù)隱私能否得到保障”的糾葛中，盡管Sidewalk Labs強(qiáng)調(diào)不會采用人臉識別技術(shù)，不會將使用者的個(gè)人信息用于商業(yè)用途。

最終一直到2020年5月該項(xiàng)目關(guān)閉，人們都認(rèn)為其數(shù)據(jù)隱私的問題沒有得到可信的解釋，折騰將近3年后，整個(gè)計(jì)劃相當(dāng)于“胎死腹中”。

更略感心酸的是，數(shù)據(jù)隱私的問題一日無解，Sidewalk Labs在其他城市的項(xiàng)目也會因同樣的問題難以推動。

今年2月底，外媒曝出因數(shù)據(jù)隱私爭議問題，Sidewalk Labs放棄了與美國俄勒岡州波特蘭市政府合作的智慧城市項(xiàng)目。該項(xiàng)目啟動于2019年5月，初衷是政府想要利用Sidewalk Labs擁有的Replica軟件產(chǎn)品來獲取有價(jià)值的位置數(shù)據(jù)，例如當(dāng)?shù)亟值郎系娜藬?shù)、他們使用的交通方式等，以支持政府在公共設(shè)施選址、交通管理優(yōu)化等方面的決策。

雖然Replica發(fā)言人曾表示該項(xiàng)目并不對單個(gè)人的移動感興趣，主要分析的是特定區(qū)域內(nèi)的集體運(yùn)動，但或許是體會過市民對數(shù)據(jù)隱私的強(qiáng)烈需求，Replica公司寧愿終止項(xiàng)目合作，也還是拒絕了向政府部門共享過于詳細(xì)的數(shù)據(jù)之請求，盡管波特蘭市政府目前為止并未就任何服務(wù)向Replica支付費(fèi)用。

案例三：從0開始建設(shè)新城，卻沒有人來住

2003年左右，韓國政府在距離首爾50多公里外的仁川市，用填海造陸的方式，意圖建造一座完全智能化的城市——松島新城。一方面是為了緩解首爾的城市人口壓力，另一方面是方便在全球范圍內(nèi)打造一個(gè)智慧城市樣板，吸引全球資本、企業(yè)和民眾的加入。

從一開始，韓國就計(jì)劃投資400億美元，用最先進(jìn)的技術(shù)，設(shè)計(jì)出一個(gè)軟件和硬件高度集成的智能空間，包括智能家居、智能交通、智能辦公等方方面面。

而松島新城的最大特點(diǎn)，正是它是從0開始建設(shè)的，完全擺脫了舊城可能存在的歷史包袱，可以用顛覆性的技術(shù)從頭武裝到腳，實(shí)現(xiàn)前所未有的高科技與智能化。包括媒體報(bào)道的垃圾處理方面：在松島是沒有垃圾處理車的，而是通過地下管道系統(tǒng)連接，垃圾直接從人們的公寓中吸進(jìn)工廠，并在那里進(jìn)行自動處理。

遺憾的是，由房地產(chǎn)開發(fā)商（美國蓋爾公司）實(shí)際操盤的新城建設(shè)項(xiàng)目，在過于注重科技武裝以后，呈現(xiàn)了高額的入住成本，人口聚集效應(yīng)式微。很多年來，松島新城連最初的吸引常住人口的目標(biāo)都難以達(dá)到。

根據(jù)早前報(bào)道，松島新城設(shè)計(jì)之初是容納30萬人口，但到2019年底也只有15萬人口，只達(dá)到了設(shè)計(jì)之初的一半?？梢韵胂?，該城市中布置的大多數(shù)基礎(chǔ)設(shè)施因?yàn)椤叭藷熛∩佟币餐w現(xiàn)不出當(dāng)初的投資價(jià)值。

對3個(gè)“失敗”案例原因的分析

失敗的原因在上文中或多或少已經(jīng)提到。

首先在武漢智慧城市項(xiàng)目案例里，關(guān)鍵的問題是甲方單位缺乏一個(gè)建設(shè)智慧城市的明確頂層設(shè)計(jì)理念，而是單單被大廠優(yōu)越的IT產(chǎn)品基礎(chǔ)設(shè)施所吸引，從而導(dǎo)致重工具購買、輕業(yè)務(wù)運(yùn)營，甚至雙方作出項(xiàng)目合作這一舉動的原因也與更早一步的招商引資有所關(guān)聯(lián)，換句話說是拿財(cái)政投資項(xiàng)目換企業(yè)在當(dāng)?shù)芈涞?。這種模式下，很難說甲方做好了充分的項(xiàng)目前期評估和調(diào)研，最終就陷入了權(quán)責(zé)不清、目的不清、路徑不清的泥淖之中。

第二是谷歌Sidewalk Labs因?yàn)閿?shù)據(jù)隱私問題無法解決的屢屢受挫。無論是多倫多項(xiàng)目還是波特蘭項(xiàng)目，本質(zhì)上并不是過于宏大而難以完成的計(jì)劃，甚至能夠帶來諸如環(huán)保、增加工作崗位、增長營收的好處；但或許是谷歌公司本身就長期面臨數(shù)據(jù)隱私的爭議，它旗下的Sidewalk Labs有更大概率被認(rèn)為將會收集居民和游客的數(shù)據(jù)。

在很長的拉鋸戰(zhàn)中，Sidewalk Labs曾提議建立一個(gè)獨(dú)立的第三方以運(yùn)行“數(shù)據(jù)信托”計(jì)劃，降低自身商業(yè)利益和公共利益間的摩擦，但最終該計(jì)劃也無奈流產(chǎn)，因?yàn)槊癖姷年P(guān)注點(diǎn)不只是第三方是否存在，而是他們能否成為第三方的一員，但很明顯，過多的讓步勢必會有損于該項(xiàng)目本身的商業(yè)利益。

最后再說韓國松島新城從“全球標(biāo)桿”掉落為“閑置城市”的緣由，從實(shí)質(zhì)看，外界的嘲點(diǎn)在于“產(chǎn)業(yè)新城”變成了房地產(chǎn)項(xiàng)目，從中很難看到整個(gè)智慧城市產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同合作，進(jìn)而才導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)不明顯、人口增長緩慢，發(fā)展動力不足。

而且這種“另起爐灶”建新城的思路，雖然規(guī)避了很多舊城規(guī)劃不合理的歷史問題，但因?yàn)橐惺苈L的建設(shè)周期，巨額的資金投入，一旦缺乏商業(yè)吸引力，早前的投資建設(shè)也將變得缺少意義。雖然是走了捷徑，但風(fēng)險(xiǎn)尤其不小。

何為建設(shè)智慧城市的正確姿勢？

與上面所有“失敗”的例子相反，斯坦福大學(xué)學(xué)者肯德拉·史密斯認(rèn)為，智慧城市要想成功，與城市的居民息息相關(guān)。

將居民現(xiàn)實(shí)需求和感受放在首位的智慧城市，才有可能發(fā)展為一套成熟的城市建設(shè)模板。

一個(gè)最典型的例子，上海在城市精細(xì)化管理方面，建設(shè)了“一網(wǎng)通辦”平臺，接入了2000多個(gè)政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)；建設(shè)了“一網(wǎng)通管”平臺，接入了全市22家單位的33個(gè)專題應(yīng)用、全市1400多個(gè)排水泵站、27000多公里地下排水管網(wǎng)、100多個(gè)防汛隊(duì)伍和車輛信息，以及接入了地圖服務(wù)、氣象服務(wù)、交通保障、應(yīng)急處置等重要公共插件。

但其實(shí)這里面的重點(diǎn)，并不只是一套智能交通信號系統(tǒng)，也不只是一套智能路燈系統(tǒng)、智能建筑系統(tǒng)。智慧城市的深度內(nèi)涵，著眼于能否盡可能多地將不同系統(tǒng)連接整合起來，其中的責(zé)任包括了政府監(jiān)督、企業(yè)主導(dǎo)和生態(tài)參與。

因此從關(guān)于上海智慧城市建設(shè)的各項(xiàng)材料中，我們就看到了上海市智慧城市建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、上海智慧城市發(fā)展研究院、中國聯(lián)通、華為云、上海儀電集團(tuán)、愛數(shù)信息、商湯科技、中電科數(shù)智科技等產(chǎn)業(yè)鏈各類型公司的深度參與。

很明顯，這是一股從上到下的堅(jiān)定力量，不僅有能力使企業(yè)從中獲取商業(yè)價(jià)值，也能真正為城市帶來新的發(fā)展活力。

最后，我們再看市場研究公司Frost&Sullivan 2020年的預(yù)測：

• 智慧城市技術(shù)的支出預(yù)計(jì)將從2019年的960億美元增長到2025年的3,270億美元；

• 到2025年智慧城市將創(chuàng)造價(jià)值2.46萬億美元的商業(yè)機(jī)會；

• 到2025年全球范圍內(nèi)將至少產(chǎn)生26個(gè)成熟的智慧城市，預(yù)計(jì)有16個(gè)位于北美和歐洲，其余位于亞洲和大洋洲。

值得相信，智慧城市的建設(shè)之路雖然相對漫長，但已經(jīng)走到了增長的趨勢之上。