相關(guān)部門發(fā)布了《關(guān)于深入推進(jìn)移動物聯(lián)網(wǎng)全面發(fā)展的通知》。其核心是推動 2G/3G 物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)遷移轉(zhuǎn)網(wǎng)，建立NB-IoT（窄帶物聯(lián)網(wǎng)）、4G（含 LTE-Cat1，即速率類別 1 的 4G 網(wǎng)絡(luò)）和5G協(xié)同發(fā)展的移動物聯(lián)網(wǎng)綜合生態(tài)體系。本意是好的，希望產(chǎn)業(yè)政策推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但政策也應(yīng)該與客觀實踐相結(jié)合，否則就會脫離實際，拔苗助長。

NB-IoT 處境尷尬

NB-IoT 是運(yùn)營商和偉華共同推動的一個網(wǎng)絡(luò)，雖然一些媒體和廠商大肆鼓吹“NB-IoT 無所不能”，鼓吹其前景和無限商機(jī)，忽悠運(yùn)營商也投下真金白銀搞 NB-IoT。但在實踐中，NB-IoT 并沒有得到市場的認(rèn)可。

即便是行業(yè)應(yīng)用，NB-IoT 也遭遇滑鐵盧，比如電力行業(yè)。電力公司和某省某運(yùn)營商合作建設(shè)了 NB-IOT 抄表網(wǎng)，但經(jīng)過運(yùn)營后發(fā)現(xiàn)，NB-IoT 缺乏定制性，維護(hù)費(fèi)用也比較貴，之后電力公司干脆自己建電力通信專網(wǎng)了。

對于運(yùn)營商而言，他們原本寄予厚望的 NB-IoT 不但在出貨量上達(dá)不到需求，而受限于 NB-IoT 的特性，他們也不能在這個網(wǎng)絡(luò)上做更多的增值服務(wù)。這就使得他們在現(xiàn)有的套餐標(biāo)準(zhǔn)下，很難收回網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的投入成本，這也讓運(yùn)營商本身都對 NB-IoT 的運(yùn)營喪失了信心。

因為裝機(jī)量不足，NB-IoT 網(wǎng)絡(luò)激活率低，某省某運(yùn)營商的激活率只有 5%，也就是說 95%的節(jié)點(diǎn)還處于閑置狀態(tài)，某些地區(qū)的運(yùn)營商甚至選擇了關(guān)閉 NB-IoT 的網(wǎng)絡(luò)。某些運(yùn)營商為了應(yīng)付檢查，在上級到達(dá)的時候臨時開啟 NB-IoT 網(wǎng)絡(luò)，以營造一種虛假繁榮的景象。

如果說國內(nèi)還有應(yīng)付上級檢查的需要，國外運(yùn)營商則沒有這種顧慮，日本 NTT 商用不足一年就放棄，直接關(guān)停 NB-IoT。同時，NTT 表示將繼續(xù)支持 4G Cat.1 和 LTE-M 設(shè)備和服務(wù)。

可以說，NB-IoT 的發(fā)展現(xiàn)狀與當(dāng)年設(shè)備商和媒體的鼓吹是存在較大差距的，從當(dāng)前 NB-IoT 的發(fā)展性現(xiàn)狀看來，按照純粹市場經(jīng)濟(jì)模式走，未來這個網(wǎng)絡(luò)被關(guān)閉也不是不可能。

其實，如果 NB-IoT 是一個非常優(yōu)越的技術(shù)，壓根就不用政策強(qiáng)推，市場自己就會做出選擇，比如廠商用 2G 和 4G Cat1 部署物聯(lián)網(wǎng)。如今的問題就在于，政策在強(qiáng)制推廣一個不被市場認(rèn)可的技術(shù)，這只能讓特定利益集團(tuán)獲利，整個產(chǎn)業(yè)鏈要付出巨大的額外成本。

用 5G 搞物聯(lián)網(wǎng)存在邏輯硬傷

物聯(lián)網(wǎng)最主要應(yīng)用場景被設(shè)定為偶爾主動上傳少量數(shù)據(jù)。只有這種情況才最省電，一顆紐扣電池用幾年。這種場景根本不需要多大的數(shù)據(jù)量，2G、4G cat 1 都是能夠滿足的，根本沒必要用 5G。

也許有人說將來也有大數(shù)據(jù)流量的應(yīng)用，但問題是如果數(shù)據(jù)量大到智能手機(jī)這種水平，那么，這種終端的功耗也會水漲船高，功耗也達(dá)到智能手機(jī)的水平。而比較麻煩的是，作為個人用戶，大家可以天天給自己的智能手機(jī)充電，但在物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用時，商家可能每天給成千上萬的物聯(lián)網(wǎng)終端充電或換電池么？這種管理成本會高的無以復(fù)加。這一點(diǎn)參考“無家可歸”，猶如垃圾一樣堆積如山的共享單車。

也許有人說，那么拉一根電線，5G 用于固定物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用場景。但問題在于，既然已經(jīng)拉了電線，為何不多拉一根網(wǎng)線呢？或者直接網(wǎng)線 POE 供電？

畢竟“無線是有限的，有線是無限的”，有線相對于無線用戶體驗上具備先天優(yōu)勢，價格上光纖比同等長度的面條還便宜，有線便宜又好用，物美價廉，除非為了形象工程，為了用 5G 而用 5G，否則對于這種固定場景，明顯拉網(wǎng)線是性價比最高的。

即便客戶有強(qiáng)迫癥，打死也不用有線，必須上無線，那也還有 Lora，也就是 WIFI 版物聯(lián)網(wǎng)，除了 Lora，還有 2G、4G?？梢哉f，在已經(jīng)有 2G、4G 等的情況下，硬是把 5G 和物聯(lián)網(wǎng)捆綁，從技術(shù)角度看，是很讓人費(fèi)解（從設(shè)備商為了賺錢角度看，則豁然開朗）。

如今的 5G 物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，則和當(dāng)年的 NB-IoT 在輿論上都被廠商和媒體捧上神壇，但從實踐上看，5G 物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的明天，就是 NB-IoT 的今天。

限制 2G/3G 4G Cat 1 將收益

Cat 1，是 LTE 網(wǎng)絡(luò)下的用戶終端類別的一種，3GPP 定義了 Cat.1、Cat.M1（eMTC）和 Cat.NB-1（NB-IoT）三種標(biāo)準(zhǔn) ，其中 NB-IoT 的速率是最慢的，eMTC 次之，Cat.1 最快（也就 5Mbps）。

相比于 NB-IoT 和 2G 模組，LTE Cat.1 相擁有網(wǎng)絡(luò)覆蓋度搞、速度快和延時低等優(yōu)勢，同且與國內(nèi)的 4G 網(wǎng)絡(luò)非常匹配，能被廣泛應(yīng)用于對性價比、時延性、覆蓋范圍、通信速度有需求的應(yīng)用場景。

由于具備相對較高帶寬、低功耗和移動性的特點(diǎn)，且能夠與 4G 網(wǎng)絡(luò)匹配，運(yùn)營商對 Cat.1 不需要對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行大額投資，因而獲得運(yùn)營商青睞。

對于芯片廠商來說，Cat 1 芯片在成本上有一定競爭力，cat 1 模塊的價格有望被拉倒三十元左右。目前，高通、展銳、ASR 都有 4G cat 1 模塊。

以展銳的 8910DM 來說，就支持 2G 和 4G Cat.1，已在中國 30 個省市 65 個城市完成規(guī)模場測，已有十余款搭載春藤 8910DM 的 LTE Cat.1 模組產(chǎn)品正式推出，可廣泛應(yīng)用于新零售、共享經(jīng)濟(jì)、金融支付、公網(wǎng)對講、POS 終端、能源、工業(yè)控制等場景。

正是因為支持現(xiàn)有 2G、4G 網(wǎng)絡(luò)，以及芯片相對廉價，使當(dāng)下的物聯(lián)網(wǎng)更加青睞于 2G 和 4G，而非被媒體和商家炒作的 5G。

5G 物聯(lián)網(wǎng)是偽需求

5G 的技術(shù)升級是疲軟的，主要依靠暴力提升網(wǎng)速，但代價是高功耗、低覆蓋、高成本。而物聯(lián)網(wǎng)要實現(xiàn)萬物相連，必須實現(xiàn)廣域覆蓋，否則物聯(lián)網(wǎng)終端，比如共享單車騎到?jīng)]有 5G 信號覆蓋的區(qū)域，就徹底失聯(lián)了。2G 和 4G Cat 1 之所以被用來做因為物聯(lián)網(wǎng)，就是兩者有較好的覆蓋水平。何況 2G 物聯(lián)網(wǎng)芯片的成本就 10 多元，即便 2G 面臨退網(wǎng)，2G 物聯(lián)網(wǎng)芯片依然具有較強(qiáng)強(qiáng)的競爭力。

中移動高管明確表示，要搞“5G+”，而“5G+”首當(dāng)其沖的就是“5G+4G”，換言之，中移動對 5G 廣域覆蓋沒信心。這其中的原因就在于高功耗、低覆蓋、高成本三大問題，覆蓋同樣的區(qū)域，5G 的維護(hù)成本和基建成本是 4G 的 9 倍以上。

這使 5G 實現(xiàn)類似 2G、4G 的廣域覆蓋基本不可能。糟糕的覆蓋和高昂的組網(wǎng)和維護(hù)成本，使 5G 被應(yīng)用于物聯(lián)網(wǎng)無異于災(zāi)難。何況 5G 的價格非常貴，NB-IoT 客戶都嫌貴，用 5G 搞物聯(lián)網(wǎng)，基本屬于政績工程，開通幾個給政府和運(yùn)營商寫報告用的。

一位網(wǎng)友表示：

XX 部的這種硬性 2G 轉(zhuǎn)網(wǎng)決定，完全無視國家和行業(yè)信用，對于物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)，是砒霜一樣的毒藥，不利于物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展。潛在用戶會繼續(xù)觀望，等待成熟后的技術(shù)，只能是運(yùn)營商自己出錢做 5G 示范，自己花錢玩了。我一直熱衷于給企業(yè)推薦 GPRS 物聯(lián)網(wǎng)，以后要謹(jǐn)慎、閉嘴了，出了事兒賠不起啊。

政策強(qiáng)推有利有弊

《通知》指出，到 2020 年底，NB-IoT 網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)縣級以上城市主城區(qū)普遍覆蓋，重點(diǎn)區(qū)域深度覆蓋；移動物聯(lián)網(wǎng)連接數(shù)達(dá)到 12 億；推動 NB-IoT 模組價格與 2G 模組趨同，引導(dǎo)新增物聯(lián)網(wǎng)終端向 NB-IoT 和 Cat1 遷移；打造一批 NB-IoT 應(yīng)用標(biāo)桿工程和 NB-IoT 百萬級連接規(guī)模應(yīng)用場景。

可以說，相關(guān)部門對于物聯(lián)網(wǎng)是充滿雄心壯志的。當(dāng)下，推動 2G/3G 物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)遷移轉(zhuǎn)網(wǎng)，建立 NB-IoT（窄帶物聯(lián)網(wǎng)）、4G（含 LTE-Cat1，即速率類別 1 的 4G 網(wǎng)絡(luò)）和 5G 協(xié)同發(fā)展的移動物聯(lián)網(wǎng)綜合生態(tài)體系是完成新基建任務(wù)的一個良好載體。

在后疫情時代，通過產(chǎn)業(yè)政策人為創(chuàng)造、催熟一個市場，可以提供眾多就業(yè)崗位和創(chuàng)業(yè)機(jī)會，如果能夠?qū)崿F(xiàn)《通知》中的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，對于拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也能起到積極作用。

同時，強(qiáng)行把 2G/3G 物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)遷移 NB-IoT、5G，還能夠給設(shè)備商創(chuàng)造出巨額政策紅利，利益集團(tuán)可以借著政策的東風(fēng)收割一波韭菜，這對于當(dāng)下日子不太好過的設(shè)備商而言，無疑是及時雨。

就《通知》本身的立意來說，是希望通過政策催動物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，本意是好的，但政策也應(yīng)該與客觀實踐相結(jié)合。推進(jìn)應(yīng)用發(fā)展、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、治理智能化都和公共事業(yè)有關(guān)系，行政可以推。生活智能化行政推廣能起到多大作用，是一個值得思考的問題。

在 NB-IoT 資源已經(jīng)大量閑置的情況下，在 5G 技術(shù)尚不成熟，且當(dāng)下存在覆蓋、成本、功耗問題的 5G 并不適用用于部署物聯(lián)網(wǎng)的情況下，如果盲目大規(guī)模推廣應(yīng)用，最后可能會變成巨大的浪費(fèi)，干脆一點(diǎn)的像日本 NTT 那樣直接關(guān)停，不干脆一點(diǎn)的像現(xiàn)在這樣在上級到達(dá)的時候臨時開啟 NB-IoT 網(wǎng)絡(luò)，以營造一種虛假繁榮的景象。